Institut für Sozialtheorie

Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Sven — 2012-03-20T08:24:29Z

Auf Initiative des Instituts erscheint ab Herbst 2013 halbjährlich die Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie. Die im Walter De Gruyter Verlag erscheinende Zeitschrift ist ein allgemeines wissenschaftliches Forum für sozialtheoretische Debatten mit kritischem Anspruch. Sie greift damit ein Konzept der Kritischen Theorie auf, unterschiedliche Disziplinen wie Philosophie, Soziologie, Psychologie, Geschichtswissenschaft sowie Kultur- und Medienwissenschaften mit der Kritik der politischen Ökonomie auf der Höhe der Zeit zusammenzuführen, ohne sich selbst dabei auf eine bestimmte Tradition kritischer Gesellschaftstheorie zu beschränken. Vielmehr sollen unter-schiedliche, auch kontroverse Positionen miteinander ins Gespräch gebracht werden. Die Zeitschrift nutzt für die Auswahl der Artikel ein doppelt verdecktes Begutachtungsverfahren.

Herausgeber
Ingo Elbe, Oldenburg
Sven Ellmers, Hagen
Christoph Hesse, Berlin
Falko Schmieder, Berlin
Hendrik Wallat, Hannover

Redaktion
Ingo Elbe, Oldenburg
Sven Ellmers, Hagen
Jan Eufinger, Bochum
Christoph Hesse, Berlin
Florian Hessel, Bochum
Falko Schmieder, Berlin
Hendrik Wallat, Hannover

Wissenschaftlicher Beirat
Andreas Arndt, Berlin
Thomas Bedorf, Hagen
Christine Blättler, Kiel
Matthias Bohlender, Osnabrück
Detlev Claussen, Hannover
Helmut Dahmer, Wien
Oliver Flügel-Martinsen, Bielefeld
Gideon Freudenthal, Tel Aviv
Raymond Geuss, Cambridge
Maurice Godelier, Paris
Hermann Haarmann, Berlin
Michael Heinrich, Berlin
Helmut Heit, Berlin
Martin Jay, Berkeley
Cornelia Klinger, Tübingen
Friederike Kuster, Wuppertal
Susanne Lüdemann, Chicago
Günther Mensching, Hannover
Jannis Milios, Athen
Moishe Postone, Chicago
Smail Rapic, Wuppertal
Jürgen Ritsert, Frankfurt am Main
Matthias Rothe, Minnesota
Ulrich Ruschig, Oldenburg
Samuel Salzborn, Gießen
Hans-Ernst Schiller, Düsseldorf
Michael Städtler, Münster
Christine Zunke, Oldenburg

Call for Papers: Subjekte der Vernichtung

Die Relevanz philosophischen und gesellschaftstheoretischen Denkens erweist sich nicht zuletzt daran, ob es auf die geschichtliche Katastrophe zu reflektieren vermag, für die der Name Auschwitz steht; inwieweit es, darüber hinaus, auch Gewalt- und Vernichtungsordnungen als Produkte der sogenannten modernen Gesellschaft in die Theorie einbezieht.
Lange Zeit blieb diese Einsicht vornehmlich der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule vorbehalten. Unter ganz anderen Voraussetzungen hingegen hat nun die Thematisierung von Genozid, Vernichtung und Gewalt seit einigen Jahren in verschiedenen Fachgebieten geradezu Konjunktur. Eingefordert wird etwa eine neue Theorie der Gewalt (Wolfgang Sofsky, Trutz von Trotha, Christian Gerlach, Jan Philipp Reemtsma u.a.) oder – bescheidener – eine Soziologie internationaler Konflikte (Hans Joas, Wolfgang Knöbl, Hamburger Institut für Sozialforschung u.a.); des weiteren ein Verständnis der „neuen Kriege“ (Mary Kaldor, Herfried Münkler u.a.), eine sozialpsychologische Ergründung von Massenmorden, vor allem der Vernichtung der Juden (Leonard Newman, Harald Welzer u.a.), und eine interdisziplinäre Erforschung der Täter, die auf historiographische ebenso wie biographische, soziologische, kulturwissenschaftliche und philosophische Ansätze zurückgreift (Raphael Gross, Michael Wildt u.a.).
Insbesondere mit den Subjekten der Vernichtung, den Tätern der Massenmorde, hat man sich seit den 1990er Jahren befaßt. Dabei entstanden wichtige historiographische und sozialpsychologische Forschungen zu den Motiven der Täter sowie zur konkreten Mordpraxis, die sich weit von der Versicherung entfernten, daß es sich bei den Tätern hauptsächlich um gedankenlose, meist nur karrierebewußte Technokraten gehandelt habe. Nichtsdestotrotz weisen die empirisch fundierten Forschungen ihrerseits erhebliche theoretische Mängel auf. Nicht nur die Rede von „ganz normalen Tätern“, auch die Art und Weise der Betonung situativer Bedingungen erscheint fraglich. Eine Theorie, die eben diese Bedingungen zu erörtern hätte, wird entweder von vornherein ausgespart oder nur höchst unzulänglich formuliert. Während endlich einmal der Antisemitismus selbst sowie eine spezifisch nationalsozialistische Moral als Gründe des Vernichtungskrieges zur Sprache kommen, bleiben diese Gründe selbst und ihre gesellschaftlichen Bedingungen weitgehend unerklärt. Sofern nicht die schlichte Auskunft erteilt wird, die Täter hätten Juden vernichtet, weil mutmaßlich jeder in ihrer Situation so gehandelt hätte (wie der beliebte Rekurs auf das Milgram-Experiment nahelegt), erfährt man zumeist nicht mehr, als daß die Täter es eben so gewollt hätten bzw. einer Ideologie gefolgt seien, die ihnen ihr Handeln diktiert habe. Doch wie kam es, daß so viele Menschen, ja möglicherweise ganze Gesellschaftsgruppen einen solchen gemeinsamen Willen ausbildeten und auch vollstreckten? Auf diese Frage wird die Theorie Antworten jenseits von Determinismus und Voluntarismus geben müssen.
Hierzu soll die erste Ausgabe der Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie einen Beitrag leisten. Gewünscht wäre, die Ergebnisse der Täterforschung zu resümieren und sie indessen mit gesellschaftstheoretischen, philosophischen und psychoanalytischen Einsichten zu konfrontieren, die in jenen Forschungen selbst weitgehend ignoriert werden. Eine kritische Theorie der Gesellschaft wird sich ihrerseits danach beurteilen lassen müssen, ob sie nicht nur mit vermeintlich rational operierenden Subjekten oder Systemen rechnet, sondern auch mit Subjekten der Vernichtung, die für die hochentwickelte kapitalistische Vergesellschaftung gleichermaßen kennzeichnend sind.

Mögliche Themen zum Schwerpunkt der ersten Ausgabe:
Entwicklung, Erkenntnisse und Defizite der sozialpsychologischen Täterforschung(z.B.: eine kritische Untersuchung über die Theorieentwicklung Harald Welzers)
Volksgemeinschaft – Ideologie und/oder Realität?
Gibt es eine Nationalsozialistische Moral? Welche theoretischen Ressourcen liefert Sartre und die Kritische Theorie (oder andere) für deren Erklärung
Nationalsozialismus und Antisemitismus – Postone weiterdenken: Bilanz und Weiterungen einer materialistischen Theorie des Antisemitismus (Foucault, Sartre und Psychoanalyse als Erweiterungen/Kritiken?)
‚Gewalt‘ und Shoah – Eine kritische Auseinandersetzung mit aktuellen Gewalttheorien (Han, Reemtsma, Joas, Wieviorka, Gerlach usw.)
Historische Aufklärung der Ethik? Ethik nach Auschwitz
Sartres Überlegungen zur Judenfrage. Ein ambivalenter Beitrag zur Erkenntnis des Antisemitismus
Was bleibt von der Theorie des autoritären Charakters?
Formen der Irrationalität: Was bedeutet, die Judenvernichtung sei ‚irrational‘ oder ‚Selbstzweck‘ gewesen?
Zur Kritik des Arendt-Paradigmas

Beiträge außerhalb des Schwerpunkts können ebenfalls eingereicht werden. Die Artikel dürfen 90.000 Zeichen nicht überschreiten. Beiträge werden in den Sprachen Deutsch und Englisch angenommen. Alle eingereichten Artikel durchlaufen ein doppelt verdecktes Begutachtungsverfahren.

Einreichungsfrist für abstracts: 15. Mai 2012 Einreichungsfrist für die fertigen Beiträge: 1. Dezember 2012.

Rezensionen Rezensionen sollten sich auf neuere Beiträge beziehen. Ältere Publikationen können aber im Rahmen einer Sammelrezension neuerer Publikationen mit abgehandelt werden. Besprechungen zum Themenschwerpunkt sind erwünscht, aber Rezensionen aktuellerer Neuerscheinungen zu anderen Themen werden ebenfalls veröffentlicht.

Kontakt: zsp[at]degruyter.com

Call for Papers: Subjects of Destruction

The significance of social and philosophical theorising ultimately depends on whether it proves capable of reflecting upon the historical catastrophe marked by the name of Auschwitz; and beyond that, whether or to what extent it may comprise regimes of extreme violence and destruction as products of modern society.
Over decades, such an understanding had been upheld principally by the Critical Theory of the Frankfurt School. Under notably different conditions, though, addressing questions of genocide, destruction, and violence has very recently become a topic of interest in various fields of research. Some, for instance, are calling for a new theory of violence (Wolfgang Sofsky, Trutz von Trotha, Christian Gerlach, Jan Philipp Reemtsma et al.), others, more modestly, for a sociology of international conflicts (Hans Joas, Wolfgang Knöbl, Hamburg Institute for Social Reasearch et al.). Furthermore, scholars demand an understanding of the ‘New Wars' (Mary Kaldor, Herfried Münkler et al.), a social-psychological exploration of mass murders, particularly the destruction of the Jews (Leonard Newman, Harald Welzer et al.), and an interdisciplinary study of the perpetrators, covering historiographical as well as biographical, sociological, cultural, and philosophical approaches (Raphael Gross, Michael Wildt et al.). Since the 1990s, research has focused primarily on the subjects of destruction, i.e. the perpetrators of mass murders. In the course of this, important historiographical and social-psychological inquiries into both the motives of the perpetrators and the specific practice of violence emerged. These studies have after all demonstrated the untenability of the assertion that those perpetrators were mindless, or chiefly career-minded, technocrats. Notwithstanding their merits, however, these empirically grounded contributions on their part reveal some considerable theoretical shortcomings. Notions such as the ‘ordinary' perpetrators, for example, and also the way in which the situational conditions of their actions are pointed out seem questionable. Theoretical reflections upon these particular conditions remain either wholly absent or insufficient. While anti-Semitism and a particularly National Socialist morality are being stressed as causes of the war of extermination, the causes themselves linger unexplained. Unless one obtains the plain information that those men and women killed Jews because anyone else in their place would have presumably done the same (see the Milgram experiment), the answer is that the perpetrators precisely wanted to do it, or that they were obedient to an ideology which governed their actions. But why was it that so many people, possibly entire segments of society shared such a willingness to kill? Social and philosophical theorising might look for answers beyond both determinism and voluntarism.
The first issue of the Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie shall contribute to this question. It would be desirable to summarise the results of recent research on the perpetrators of extreme collective violence in order to confront these results with insights from social theory, philosophy, and psychoanalysis which have largely been ignored thus far within the framework of that research. A critical theory of society would have to be alert not only to rationally functioning subjects and systems, but also to those subjects of destruction that are equally characteristic of advanced capitalist societies. Scholars from all pertinent fields of research are kindly invited to submit abstracts for articles.

Possible issues include:
Development, achievements and shortcomings of the social-psychological research on perpetrators (e.g., a critical survey of the theoretical development of Harald Welzer's works)
Volksgemeinschaft: Ideology and/or reality?
Is there something like a National Socialist morality? What explanatory approaches do Jean-Paul Sartre and the Critical Theory (or others) provide?
National Socialism und Anti-Semitism. Rethinking Moishe Postone: What Foucault, Sartre, and psychoanalysis might add to a materialist theory of Anti-Semitism
Violence and the Shoah. A critical look at recent theories of violence (Han, Reemtsma, Joas, Wieviorka, Gerlach, etc.)
Historical enlightenment of ethics? Ethics after Auschwitz
Sartre's Reflections on the Jewish Question. An ambivalent contribution to the understanding of Anti-Semitism
What's left of the theory of the Authoritarian Personality?
Displays of irrationality: What is it to say that the destruction of the Jews was irrational or an end in itself?
Toward a critique of Hannah Arendt's paradigm

Articles may be written in English or German. All submitted articles are subject to anonymous peer review.

Deadline for abstract submissions: 15.05.2012
Deadline for article submissions: 1.12.2012

Reviews Reviews should refer to recently published books. Though in omnibus reviews, older publications could also be included. Reviews of books related to the central topic of the issue would be particularly welcomed.

contact: zsp[at]degruyter.com

Anonyme Herrschaft. Zur Struktur moderner Machtverhältnisse

Sven — 2011-12-30T18:06:17Z

Die Herrschaftsorganisation des modernen Kapitalismus unterscheidet sich Karl Marx zufolge grundlegend von allen vorherigen Gesellschaftsformationen. Während die Individuen früher nur voneinander und von der Natur abhingen, seien sie heute zusätzlich einem sachlich-anonymen Zwang der ökonomischen Verhältnisse untergeordnet. Dem entspricht auf der politischen Ebene die ‚Herrschaft des Gesetzes'. Anonyme Herrschaft hebt sich hier von den persönlichen Abhängigkeitsverhältnissen des Feudalismus ab und wird im bürgerlichen Selbstverständnis als vernünftige Ordnung der Gewalt dargestellt, die jenseits menschlicher Willkür verortet sei. Der Begriff anonymer Herrschaft soll im vorliegenden Band ausgehend von Marx' Diagnose einer ‚sachlichen Abhängigkeit' im Kapitalismus entwickelt und auf seine Leistungen und Grenzen hin befragt werden: Wann liegt eine reale Verselbständigung von Staat und Kapital vor, wie unterscheiden sich moderne von vormodernen Herrschaftsformen und wann schlägt die Theorie in eine ideologische Anonymisierung von Herrschaft um? Um diese und weitere Fragen zu erörtern, werden auch alternative Konzepte anonymer Herrschaft behandelt, wie die neuere angelsächsische Machtdebatte, Bourdieus allgemeine Ökonomie der Praxis, Kelsens Idee der Normherrschaft oder Arendts Totalitarismustheorie.

Inhalt

Michael Heinrich: Individuum, Personifikation und unpersönliche Herrschaft

Hartwig Schuck: Macht und Herrschaft. Eine realistische Analyse

Tobias Reichardt: Unpersönliche Herrschaft in der griechischen Polis

Hendrik Wallat: Die Herrschaft des Gesetzes und ihre Suspension. Ein Beitrag zur politischen Philosophie des Rechts(staats)

Matthias Bohlender: Liberales Regierungsdenken. Zur Genealogie einer politischen Rationalität

Ingo Elbe: Die ‚Herrschaft der Norm‘ zwischen Geltung und Gewalt – Eigentum, Recht und Staat in der Reinen Rechtslehre Hans Kelsens

Christian Voller: Im Zeitalter der Technik? – Technikfetisch und Postfaschismus

Fabian Kettner: Die Herrschaft des Niemand. Hannah Arendts Konzept anonymer Herrschaft und seine Folgen

Sven Ellmers: Die Energie der sozialen Physik. Anmerkungen zum Kapitalbegriff von Pierre Bourdieu

2012 – ca. 400 Seiten – ca. 39,90 € ISBN 978-3-89691-896-3 Westfälisches Dampfboot Erscheinungsdatum: Mai 2012

Social Power Revisited. Zur Analyse der Konzeptionen von Macht und Herrschaft im Anschluss an die angloamerikanischen Machtdebatten

Sven — 2011-12-24T22:14:43Z

Kaum ein anderer Grundbegriff der Sozialwissenschaften wird mit so verschiedenen Bedeutungen belegt wie ‚Macht'; um den Herrschaftsbegriff steht es diesbezüglich nicht viel besser. Es ist bemerkenswert, wie friedlich – und wie unproduktiv – in den deutschsprachigen Sozialwissenschaften verschiedenste Konzepte sozialer Macht und Herrschaft koexistieren, die sich teilweise diametral widersprechen. Poststrukturalistische Ansätze, die an das Werk Foucaults anschließen, haben zu einer radikalen Entgrenzung der Konzeption von Macht beigetragen und dabei eine Reihe theoretischer und normativer Antinomien produziert. ‚Macht' kann nun alles und nichts bedeuten. Der Begriff ‚Herrschaft‘ wird in poststrukturalistischen Schriften mal synonym mit ‚Macht‘, mal vage abweichend verwendet. Aber auch andere theoretische Schulen hantieren eher lax mit der Terminologie von Macht und Herrschaft. Wesentliche konzeptuelle Fragen, die zu einem besseren Verständnis von Macht und Herrschaft beitragen könnten, werden häufig gar nicht erst gestellt. Damit bleiben auch Möglichkeiten von Emanzipation systematisch unterbelichtet.

Angloamerikanische Machttheorien wie die von Jeffrey Isaac, Thomas Wartenberg, Amy Allen, Dennis Wrong, Clarissa Hayward oder Steven Lukes haben im deutschsprachigen Raum bisher kaum Beachtung gefunden. Sie setzen sich mit den Konzeptionen sozialer Macht und Herrschaft eingehender, systematischer und mit größerer begrifflicher Klarheit auseinander, als es im deutschsprachigen Diskurs über soziale Macht üblich ist. Zudem lässt sich beim angloamerikanischen viel eher als beim deutschsprachigen sozialwissenschaftlichen Diskurs von einer fruchtbaren Debatte zwischen konkurrierenden Machttheorien sprechen.

Im Rahmen des Vortrags sollen unter besonderer Berücksichtigung der Machttheorien Isaacs und Wartenbergs grundlegende Fragen der Konzeptualisierung sozialer Macht diskutiert werden. Im Zentrum steht eine Reihe häufig vernachlässigter Unterscheidungen: Machtausübung vs. Machtbesitz, Handlungsmacht vs. Macht über andere, subjektives Interesse vs. objektives Interesse vs. Realinteresse. Die theoretische Auseinandersetzung mit Machtverhältnissen, welche als notwendiger Aspekt der menschlichen Existenz betrachtet werden, führt schließlich zu den spezifischeren Konzepten transformativer Machtbeziehungen und sozialer Herrschaft – und damit zur Möglichkeit und Notwendigkeit emanzipatorischer Kritik.

Diese Veranstaltung findet in Kooperation mit dem AStA der Ruhr-Universität Bochum statt.

Hartwig Schuck, Dipl. Soz.-Wiss., geb. 1978, ist im Rahmen verschiedener Projektanträge und Forschungsprojekte regelmäßig bei Dissens e.V. in Berlin tätig. Veröffentlichungen u.a.: Dynamiken der Gewalt. Formen und Sinn männlichen Gewalthandelns. In: IFFOnZeit. Onlinezeitschrift des IFF der Universität Bielefeld/2009. Derzeit Promotion zum Thema Power Revisited. Machttheorie und Herrschaftskritik.

Wochenendseminar zur Aktualität von Walter Benjamins Begriff der Geschichte

Sven — 2011-11-21T19:03:33Z

Walter Benjamin hatte mit seinem Passagenwerk den Anspruch einer kopernikanischen Wende der geschichtlichen Anschauung verbunden. Tatsächlich markiert die historische Methode, wie sie in den Thesen Über den Begriff der Geschichte formuliert ist, einen Bruch mit überkommenen und zeitgenössischen Geschichtskonzeptionen, insbesondere denen des Historismus und des traditionellen Marxismus. In dem Seminar sollen Benjamins Thesen in einem close reading erschlossen und auf ihre Aktualität hin befragt werden.

Diese Veranstaltung findet in Kooperation mit dem AStA der Ruhr-Universität Bochum statt.

Termine: Samstag, 17. Dez., 15–19 Uhr; Sonntag, 18. Dez., 10–14 Uhr. Ort: Ruhr-Uni, GCFW 04/703

Falko Schmieder, Dr. phil., promovierte über Ludwig Feuerbach und der Eingang der klassischen Fotografie. Zum Verhältnis von anthropologischem und Historischem Materialismus, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Berlin.

Eine Einführung in Adornos politische Philosophie

Sven — 2011-11-20T09:25:00Z

Adornos Philosophie wird selten als genuin politisch begriffen. Diese Annahme rührt zum einen von einem verkürzten Begriff von politischer Philosophie her, zum anderen ist sie Resultat selektiver Lektüre. Im Zentrum von Adornos Philosophie steht die radikale Kritik an Herrschaft in all ihren Formen und Facetten. Während er in geschichtsphilosophischer und sozialtheoretischer Hinsicht der Frage nach dem Ursprung und den Formen von Herrschaft nachgeht, zielt sein politisches Denken auf einen universalen Begriff von Freiheit.

Der Vortrag wird darlegen, dass Adorno dabei sowohl in analytischer als auch normativer Hinsicht als konsequenter, aber auch widersprüchlicher libertärer Denker zu gelten hat. Im Seminar sollen zwei politisch zentrale Texte des kritischen Theoretikers gemeinsam gelesen werden: Marginalien zu Theorie und Praxis sowie Individuum und Organisation.

Diese Veranstaltung findet in Kooperation mit dem AStA der Ruhr-Universität Bochum statt.

Termine: Freitag, 25. Nov., ab 18:00 in GBCF 04/257; Samstag, 26. Nov., von 12.00-16.00 in GBCF 05/606

Hendrik Wallat, Dr. phil., promovierte über Das Bewusstsein der Krise. Marx, Nietzsche und die Emanzipation des Nichtidentischen in der politischen Theorie.

Liberales Regierungsdenken. Zur Genealogie einer politischen Rationalität

Sven — 2011-09-09T20:43:51Z

Matthias Bohlender zeigt in seinem Vortrag, dass die bei Anhängern wie Gegnern des Liberalismus verbreitete Idee, der Liberalismus sei mit weitreichenden staatlichen Interventionen in gesellschaftliche Praktiken unvereinbar, falsch ist. Anhand von drei Problematisierungsschüben und politischen Lösungsversuchen im 18. und 19. Jahrhundert zeigt er, wie sich liberalistische Akteure gemäß dem Motto 'weder zuviel noch zuwenig regieren' bemühen, ihr Konzept von Marktfreiheit mittels umfangreicher staatlicher Maßnahmen zu etablieren und zu stabilisieren. Es soll deutlich werden, dass kapitalistische Marktlogik ('Liberalisierung der Gesellschaft') mit staatlicher Zentralisierung und zunehmender administrativer Kontrolle einhergingen. Eine solche Beschäftigung mit der Geschichte des Liberalismus kann auch dazu beitragen, ein angemesseneres Verständnis unserer neoliberalen Gegenwart zu erreichen.

Matthias Bohlender ist seit 2009 Professor für Politische Theorie an der Universität Osnabrück. Veröffentlichungen u.a.: Metamorphosen des liberalen Regierungsdenkens. Politische Ökonomie, Polizei und Pauperismus. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft 2007. Handeln unter Risiko. Gestaltungsansätze zwischen Wagnis und Vorsorge. Hrsg. mit H. Münkler u. S. Meurer. Bielefeld: transkript 2010. Die Rhetorik des Politischen. Zur Kritik der politischen Theorie. Berlin: Akademie Verlag 1995.

Begründungsmuster weiblicher Genitalverstümmelung: Zur Vermittlung von Kulturrelativismus und Universalismus

Sven — 2011-09-09T20:42:36Z

Die Frage, inwiefern kulturelle Praktiken einerseits als Kulturgut besonders schützenswert oder anerkennungswürdig seien, andererseits im universellen Anspruch, im ‚Blick von außen' kritisiert werden können, beschäftigt die Sozialwissenschaften bis heute. Besonders brisant wird die Praxis der weiblichen Genitalverstümmelung/-beschneidung unter diesen zwei sich diametral gegenüber stehenden Perspektiven diskutiert. Im Vortrag soll einer vermittlungslogischen Möglichkeit nachgegangen werden, die emanzipatorischen Dimensionen beider Seiten in den Blick zu nehmen, ihre repressiven Aspekte aufzuheben und die Perspektive auf Verringerung von Leiden substantiell zu füllen.

Janne Mende ist Politikwissenschaftlerin, promoviert an der Uni Gießen zur Problematik von Kultur, Identität und Gruppenzugehörigkeit am Beispiel kollektiver Menschenrechtsforderungen und zur Frage eines Maßstabs für Kritik. Aktuelle Veröffentlichung: Begründungsmuster weiblicher Genitalverstümmelung. Zur Vermittlung von Kulturrelativismus und Universalismus, Bielefeld: Transcript Verlag. Weitere Veröffentlichungen u.a.: Kultur, Volk und Rasse. Die deutsche Ethnologie im Nationalsozialismus und ihre Aufarbeitung, in: Anthropos, Internationale Zeitschrift für Völker- und Sprachenkunde, Jg. 106/2011, Nr. 2.

Arbeitsteilung und Eigentum im computerisierten Kapitalismus

Sven — 2011-03-16T13:42:46Z

Im Prozess der Computerisierung findet ein Dominanzwechsel von körperlicher Arbeit an der Maschine zu geistig-kreativen Tätigkeiten, die vor allem durch Software unterstützt werden, statt. Die Arbeitsteilung in Form der Arbeitszerlegung von manuellen Operationen an der Maschine wird obsolet, denn die mechanische Maschine verliert als Kernstück der industriellen Produktion an Bedeutung; an ihre Stelle rückt mehr und mehr Software als das dominante Produktionsmittel. Dieser Dominanzwechsel ist Ausgangspunkt für die These, dass im Prozess der Computerisierung die Trennung von Leitung und Ausführung ihre produktivitätssteigernde Wirkung einbüßt und ihre herrschaftssichernde Funktion prekär wird. Die betriebliche Hierarchie als Trennung von Leitung und Ausführung und Grenze einer Demokratisierung am Arbeitsplatz hängt mit den kapitalistischen Eigentumsverhältnissen eng zusammen. Deshalb verändern sich die Arbeitsteilung und die Eigentumsverhältnisse, damit die Arbeitsanforderungen im Prozess der Computerisierung erfüllt werden können. Aber die daraus resultierende praktische Vermittlung zwischen Eigentum und Herrschaft auf der einen Seite und dem computerisierten Produktionsprozess auf der anderen Seite als nur relative Selbstorganisation der Arbeitenden ist ineffizient. Es werden neue praktische Widersprüche offenbar. Da die kapitalistische Wirtschaft aufgrund ihrer – wenn auch sich verändernden – hierarchischen und privatarbeitsteiligen Struktur auf die Anforderungen der Computerisierung in lediglich suboptimaler Weise reagiert und die daraus resultierenden Krisen nicht bewältigt, erwächst die Notwendigkeit einer Demokratisierung von Arbeitsteilung. Diese Demokratisierung ist die Voraussetzung zur Entfaltung einer nachhaltigen Kreativität – in Form der „Kooperativen Individualität“.

Diese Veranstaltung findet in Kooperation mit dem AStA der Ruhr-Universität Bochum statt.

Dr. Nadine Müller ist Sozialwissenschaftlerin und lebt in Berlin. Sie war wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Innovationsforschung und nachhaltiges Ressourcenmanagement an der TU Chemnitz sowie Lehrbeauftragte an der Hochschule Magdeburg-Stendal. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind Arbeitsteilung und Kooperation, Computerisierung, intellektuelle Eigentumsrechte und industrielle Beziehungen. Aktuelle Veröffentlichung: Reglementierte Kreativität. Arbeitsteilung und Eigentum im computerisierten Kapitalismus, Berlin, 2010

Die Moral in der Kritik

Sven — 2010-10-04T10:25:26Z

Bedarf eine kritische Gesellschaftstheorie eines normativen Maßstabs oder ist dieser gerade der Gegenstand der Kritik? Wenn es eine implizite normative Ethik der Gesellschaftskritik gibt, welcher Art ist sie? Ist das Ziel einer postkapitalistischen Gesellschaft Ausdruck einer interessebasierten Ethik in der Tradition der materialistischen Aufklärer? Oder begründet es sich moralisch in der Reflexion auf die menschliche Freiheit, durch die Kant Autonomie und Moral untrennbar verbunden sah? Oder ist Sozialkritik in einem ethischen ‚Perfektionismus' begründet, der eine aristotelische Tradition fortführt? Diese und weitere Fragen beantworten die hier versammelten Aufsätze. Sie sind Ergebnisse der Tagung Die Moral in der Kritik, die im Auftrag des Bochumer Instituts für Sozialtheorie im November 2010 stattfand.

Inhalt

Dr. Christine Zunke (Oldenburg)
Es gibt nur einen vernünftigen Grund, Freiheit gesellschaftlich verwirklichen zu wollen: Moral

Prof. Dr. Hans-Ernst Schiller (Düsseldorf)
Gesellschaftliches Sein und moralische Allgemeinheit. Kritisches Denken als historische Vernunft

Dr. Christoph Henning (St. Gallen)
Werte und menschliche Natur: Die Moral des Perfektionismus

Dr. Urs Lindner (Zürich)
Erklären, Bewerten, Nein-Sagen. Zum Kritikbegriff der marxschen Kritik der politischen Ökonomie

Dr. Morris Vollmann (Dresden)
Psychoanalytische Kulturkritik als radikale Moralkritik? Freuds antimoralisches Selbstmissverständnis

Prof. Dr. Gerhard Schweppenhäuser (Würzburg)
Humane Zellen im inhumanen Allgemeinen? Adornos negative Moralphilosophie

Verlag Königshausen & Neumann
180 Seiten
ISBN: 978-3-8260-4560-8

Texte

Administrator — 2010-05-13T10:55:53Z

Bei den folgenden Texten handelt es sich um

Publikationen oder Vortragsverschriftlichungen der vom Institut eingeladenen Referentinnen und Referenten

Aufsätze aus Sammelbänden, die das Institut herausgegeben hat

Veröffentlichungen von Institutsmitgliedern oder von dem Institut nahestehenden Personen

Elbe, Ingo (2011): Der Preis der Freiheit. Thomas Hobbes' politische Philosophie zwischen Machttheorie des Rechts und Rechtstheorie der Macht. Korrigierte Version des gleichnamigen Artikels in Elbe, Ingo / Ellmers, Sven (Hg) (2009): Eigentum, Gesellschaftsvertrag, Staat. Begründungskonstellationen der Moderne. Münster.

Elbe, Ingo (2011): Vom Eigentümer zum Eigentum. Naturrecht, Gesellschaftsvertrag und Staat im Denken John Lockes. Erweiterte Version des gleichnamigen eines Artikels in: Zunke, Christine (Hg.) (2011): Oldenburger Jahrbuch für Philosophie 2010. Oldenburg.

Ellmers, Sven (2011): Fiktionsweise ohne Phantasie. Politischer Liberalismus und Gerechtigkeit bei John Rawls. Verbesserte Version des gleichnamigen Artikels in Elbe, Ingo / Ellmers, Sven (Hg) (2009): Eigentum, Gesellschaftsvertrag, Staat. Begründungskonstellationen der Moderne. Münster.

Haury, Thomas (2002): "Volk", "Nation" und Nationalismus. In: Antisemitismus von links. Kommunistische Ideologie, Nationalismus und Antizionismus in der frühen DDR. Hamburg. (Copyright by Verlag Hamburger Edition)]

Karathanassis, Athanasios: Marxsche Theorie, Regulationstheorie und das kapitalistische Naturverhältnis. Zusammenhänge kritischer Gesellschaftstheorien und naturdestruktiver Praxen. Vortragsmanuskript.

Nuss, Sabine (2009): Naturalisierung als Legitimationsstrategie Kritik der Debatte um geistiges Eigentum im informationellen Kapitalismus. In: Elbe, Ingo / Ellmers, Sven (Hg): Eigentum, Gesellschaftsvertrag, Staat. Begründungskonstellationen der Moderne. Münster.

Schmieder, Falko (2006): Für eine neue Lektüre der Feuerbachkritik der Thesen über Feuerbach und der Deutschen Ideologie. In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung. Neue Folge 2006. Hamburg.

Wallat, Hendrik (2009): Die Affirmation des ‚Naturzustands' Nietzsches Ontologie der Herrschaft. In: Elbe, Ingo / Ellmers, Sven (Hg): Eigentum, Gesellschaftsvertrag, Staat. Begründungskonstellationen der Moderne. Münster.